Kasus bagi Kristus: Apa Bukti Kebangkitan?

Pada tahun 1998, Lee Strobel, seorang reporter untuk Chicago Tribune dan lulusan dari Yale Law School. Menerbitkan “The Case for Christ: A Journalist’s Personal Investigation of the Evidence for Jesus”. Strobel sebelumnya adalah seorang ateis. Dan dipaksa oleh istrinya yang berpindah agama menjadi Kristen evangelis untuk menyangkal klaim kunci Kristen tentang Yesus.

Yang terpenting di antaranya adalah historisitas kebangkitan Yesus. Tetapi klaim lain termasuk kepercayaan kepada Yesus sebagai Anak Allah secara harfiah dan keakuratan tulisan-tulisan Perjanjian Baru. Strobel, bagaimanapun, tidak dapat membantah klaim ini untuk kepuasannya, dan dia kemudian masuk Kristen juga. Bukunya menjadi salah satu karya terlaris dari permintaan maaf Kristen (yaitu, pembelaan atas kewajaran dan akurasi agama Kristen) sepanjang masa.

Jumat ini, 7 April, film yang diadaptasi dari film “The Case for Christ” dirilis. Film ini mencoba untuk membuat kasus yang menarik tentang historisitas kebangkitan Yesus. Seperti yang dikatakan salah satu karakter kepada Strobel di awal film, “Jika kebangkitan Yesus tidak terjadi, itu [yaitu, iman Kristen] hanya belaka.”

Sebagai seorang profesor studi agama yang berspesialisasi dalam Perjanjian Baru dan Kekristenan awal. Saya berpendapat bahwa buku Strobel dan adaptasi filmnya belum membuktikan historisitas kebangkitan Yesus karena beberapa alasan.

Apakah Semua Argumen Strobel Relevan?

Film tersebut mengklaim bahwa fokus utamanya adalah pada bukti historisitas kebangkitan Yesus. Namun, beberapa argumennya tidak secara langsung relevan dengan masalah ini.

Misalnya, Strobel membuat banyak fakta bahwa ada lebih dari 5.000 manuskrip Yunani dari Perjanjian Baru yang ada. Jauh lebih banyak daripada tulisan kuno lainnya. Dia melakukan ini untuk menyatakan bahwa kita dapat yakin bahwa bentuk asli dari tulisan Perjanjian Baru telah disebarkan secara akurat. Meskipun jumlah manuskrip ini terdengar sangat mengesankan, sebagian besar relatif terlambat, dalam banyak kasus dari abad ke-10 atau setelahnya. Kurang dari 10 manuskrip papirus dari abad kedua ada, dan banyak di antaranya sangat terpisah-pisah.

Saya pasti setuju bahwa naskah-naskah awal ini memberi kita gagasan yang cukup bagus. Tentang seperti apa bentuk asli dari tulisan-tulisan Perjanjian Baru itu. Namun, meskipun salinan abad kedua ini akurat. Yang kemudian kita miliki hanyalah tulisan-tulisan abad pertama yang menyatakan bahwa Yesus dibangkitkan dari kematian. Itu sama sekali tidak membuktikan historisitas kebangkitan.

Apa yang Dibuktikan oleh Tulisan-tulisan Perjanjian Baru?

Salah satu argumen kunci dalam film ini berasal dari tulisan Perjanjian Baru yang dikenal sebagai First Corinthians. Yang ditulis oleh Rasul Paulus kepada sekelompok orang Kristen di Korintus untuk membahas kontroversi yang muncul di komunitas mereka. Paulus diperkirakan menulis surat ini sekitar tahun 52, sekitar 20 tahun setelah kematian Yesus. Dalam 1 Korintus 15: 3-8, Paulus memberikan daftar orang-orang yang kepadanya Yesus muncul.

Para saksi tentang Yesus yang telah bangkit ini termasuk Rasul Petrus, Yakobus saudara Yesus. Dan, yang paling menarik, sekelompok lebih dari 500 orang pada waktu yang sama. Banyak ahli percaya bahwa Paulus di sini mengutip dari kepercayaan Kristen yang jauh lebih awal. Yang mungkin berasal hanya beberapa tahun setelah kematian Yesus.

Bagian ini membantu untuk menunjukkan bahwa kepercayaan bahwa Yesus dibangkitkan dari kematian berasal sangat awal dalam sejarah Kekristenan. Memang, banyak ahli Perjanjian Baru tidak akan membantah. Nahwa beberapa pengikut Yesus percaya bahwa mereka telah melihatnya hidup hanya beberapa minggu. Atau bulan setelah kematiannya. Misalnya, Bart Ehrman, seorang sarjana Perjanjian Baru terkemuka yang blak-blakan tentang agnostisismenya, menyatakan:

“Yang pasti adalah bahwa pengikut Yesus yang paling awal percaya bahwa Yesus telah hidup kembali, dalam tubuh. Dan ini adalah tubuh yang memiliki ciri-ciri tubuh yang nyata: Dapat dilihat dan disentuh, dan memiliki suara yang dapat didengar.”

Namun, hal ini sama sekali tidak membuktikan bahwa Yesus telah dibangkitkan. Bukan hal yang aneh bagi orang untuk melihat orang yang dicintai yang telah meninggal. Dalam penelitian terhadap hampir 20.000 orang. 13 persen melaporkan melihat orang mati. Ada berbagai penjelasan untuk fenomena ini, mulai dari kelelahan fisik. Dan emosional yang disebabkan oleh kematian orang yang dicintai hingga keyakinan. Bahwa beberapa aspek kepribadian manusia mampu bertahan dari kematian jasmani.

Dengan kata lain, penampakan Yesus yang bangkit hampir tidak seunik yang dikemukakan Strobel.

Keajaiban atau tidak?

Tapi bagaimana dengan 500 orang yang melihat Yesus yang bangkit pada saat yang sama?

Pertama-tama, para sarjana alkitab tidak tahu peristiwa apa yang dimaksud Paulus di sini. Beberapa orang berpendapat bahwa itu adalah rujukan ke “hari Pentakosta” (Kisah Para Rasul 2: 1). Ketika Roh Kudus memberi komunitas Kristen di Yerusalem kemampuan supernatural untuk berbicara dalam bahasa yang tidak mereka kenal. Tetapi seorang sarjana terkemuka mengatakan bahwa peristiwa ini ditambahkan ke daftar penampakan kebangkitan oleh Paulus, dan asal-usulnya tidak pasti.

Kedua, meskipun Paulus melaporkan secara akurat. Tidak ada bedanya dengan kelompok besar orang yang mengaku melihat penampakan Perawan Maria atau UFO. Meskipun mekanisme yang tepat untuk halusinasi kelompok seperti itu masih belum pasti. Saya sangat meragukan bahwa Strobel akan menganggap semua kejadian seperti itu faktual.

Strobel juga berpendapat bahwa kebangkitan adalah penjelasan terbaik untuk fakta bahwa kuburan Yesus kosong pada Paskah pagi. Beberapa sarjana akan mempertanyakan seberapa awal cerita kuburan kosong itu. Ada bukti signifikan bahwa orang Romawi biasanya tidak memindahkan korban dari salib setelah kematian. Oleh karena itu, ada kemungkinan bahwa kepercayaan akan kebangkitan Yesus muncul lebih dulu. Dan bahwa cerita kuburan kosong hanya bermula ketika para kritikus Kristen awal meragukan kebenaran klaim ini.

Tetapi bahkan jika kita berasumsi bahwa kuburan itu benar-benar kosong pagi itu. Apa yang membuktikan bahwa itu adalah mukjizat dan bukan bahwa tubuh Kristus dipindahkan karena alasan yang tidak pasti? Mukjizat. Menurut definisi, adalah peristiwa yang sangat mustahil, dan saya tidak melihat alasan untuk berasumsi. Bahwa mukjizat telah terjadi ketika penjelasan lain jauh lebih masuk akal.

Siapa Ahlinya?

Terlepas dari semua kelemahan lain dalam presentasi Strobel. Saya percaya bahwa Strobel tidak melakukan upaya nyata untuk menghadirkan keragaman pandangan ilmiah.

Dalam film tersebut, Strobel melintasi negara, mewawancarai para sarjana dan profesional lainnya tentang historisitas kebangkitan Yesus. Film tersebut tidak menjelaskan bagaimana Strobel memilih ahli mana yang akan diwawancarai. Tetapi dalam bukunya dia mencirikan mereka sebagai “cendekiawan dan otoritas terkemuka yang memiliki kredensial akademis yang sempurna.”

Namun dua cendekiawan alkitab yang tampil dalam film tersebut, Gary Habermas dan William Lane Craig. Keduanya mengajar di institusi (Universitas Liberty dan Universitas Biola, masing-masing) yang mengharuskan fakultas mereka untuk menandatangani pernyataan. Yang menegaskan bahwa mereka percaya bahwa Alkitab diilhamkan oleh Tuhan dan adalah bebas dari kontradiksi, ketidakakuratan historis. Atau kegagalan moral. Misalnya, aplikasi fakultas Universitas Liberty memerlukan persetujuan untuk pernyataan berikut:

Penegasan dalam Alkitab

“Kami menegaskan bahwa Alkitab, baik Perjanjian Lama maupun Baru, meskipun ditulis oleh manusia. Secara supernatural diilhami oleh Tuhan sehingga semua kata-katanya adalah wahyu yang benar dari Tuhan; karena itu tidak salah dalam aslinya dan berwibawa dalam segala hal. ”

Mayoritas ahli biblika profesional yang mengajar di Amerika Serikat. Dan di tempat lain tidak diharuskan untuk menandatangani pernyataan iman seperti itu. Banyak sarjana lain yang dia wawancarai dalam bukunya memiliki afiliasi serupa. Dengan demikian, Strobel mengambil dari sejumlah kecil sarjana yang tidak mewakili bidang tersebut secara keseluruhan. (Saya memperkirakan ada sekitar 10.000 sarjana Alkitab profesional di seluruh dunia.)

Dalam balasan email untuk pertanyaan saya tentang apakah sebagian besar sarjana Alkitab profesional akan menemukan argumennya. “Untuk historisitas kebangkitan Yesus menjadi persuasif,” kata Strobel.

“Seperti yang Anda ketahui, ada banyak sarjana terpercaya yang setuju bahwa bukti kebangkitan sudah cukup untuk membuktikan kesejarahannya. Selain itu, Dr. Gary Habermas telah membangun kasus “fakta minimal”. Yang meyakinkan untuk kebangkitan yang hanya menggunakan bukti yang hampir diakui oleh semua sarjana. Namun pada akhirnya, setiap orang harus mencapai keputusannya sendiri dalam kasus Kristus. Banyak hal yang memengaruhi cara seseorang memandang bukti – termasuk, misalnya, apakah dia memiliki bias anti-supernatural.”

Tidak Ada Bukti Kuat

Menanggapi Strobel, saya akan mengatakan bahwa jika dia telah meminta para sarjana yang mengajar di universitas negeri. Perguruan tinggi swasta dan universitas (banyak di antaranya memiliki afiliasi agama) atau seminari denominasi. Dia akan mendapatkan keputusan yang jauh berbeda tentang historisitas kebangkitan.

Para pembela Kristen sering mengatakan bahwa alasan utama para sarjana sekuler. Tidak menegaskan historisitas kebangkitan adalah karena mereka memiliki “prasangka anti-supernatural”, seperti yang dilakukan Strobel dalam kutipan di atas. Dalam karakterisasinya, para sarjana sekuler menolak untuk percaya bahwa mukjizat bisa terjadi. Dan pendirian itu berarti bahwa mereka tidak akan pernah menerima historisitas kebangkitan, tidak peduli berapa banyak bukti yang diberikan.

Namun, para pembela seperti Gary Habermas, menurut saya, sama anti-supernaturalis dalam hal klaim mukjizat di luar permulaan agama Kristen. Seperti yang melibatkan orang-orang suci Katolik di kemudian hari atau mukjizat dari tradisi agama non-Kristen.

Saya memiliki sedikit keraguan bahwa beberapa pengikut Yesus percaya bahwa mereka telah melihatnya hidup setelah kematiannya. Namun dunia ini penuh dengan klaim luar biasa seperti itu, dan “Kasus bagi Kristus” telah memberikan. Dalam evaluasi saya, tidak ada bukti yang benar-benar meyakinkan untuk membuktikan kesejarahan kebangkitan Yesus.